Notizia

May 28, 2023

Opinione

L’assurdo schema No Labels per candidare un candidato di terze parti è diventato ancora più stravagante. Sulla scia della devastante accusa dell’ex presidente sconfitto Donald Trump per i falsi

L’assurdo schema No Labels per candidare un candidato di terze parti è diventato ancora più stravagante. Sulla scia della devastante accusa dell’ex presidente sconfitto Donald Trump per il falso complotto elettorale, possiamo vedere più chiaramente che mai che la mossa No Labels equivale a un rinnovamento per personaggi come Trump e il co-cospiratore non incriminato John Eastman.

Come è successo spesso, No Labels si rivela. Nelle dichiarazioni di martedì, il sondaggista del gruppo ha ipotizzato che un candidato di un terzo partito potrebbe ottenere il 37% dei voti – un'affermazione così scandalosa da far rabbrividire tutti tranne i più cinici del gruppo. George Wallace ottenne il 13,5% dei voti nel 1968. Anche l’ex presidente Theodore Roosevelt ottenne solo circa il 27% dei voti nel 1912. Ross Perot ottenne il 19% dei voti popolari nel 1992 ma nessun voto del collegio elettorale. Un’ulteriore prova del fatto che No Labels non può vincere ma può solo rovinare un’elezione.

Ma questa dichiarazione palesemente assurda non è la cosa peggiore.

In primo luogo, il gruppo promette di dare agli elettori una “scelta”, ma non saranno gli elettori a fare una scelta. No Labels intende tenere un convegno la prossima primavera. Tuttavia, a differenza dei due maggiori partiti, non ci saranno caucus statali o primarie per scegliere i delegati. Questi saranno addetti ai lavori o donatori di No Labels o chiunque venga selezionato dalla cricca. Questa è la proverbiale stanza piena di fumo, un processo a porte chiuse che dà ai ricchi donatori e ai loro consorti, non alle “persone”, una scelta.

L’ironia – o l’indignazione – è che ciò annullerebbe decenni di progressi compiuti da entrambi i principali partiti nel rendere il processo di selezione presidenziale più trasparente e democratico. “Il loro biglietto sarà selezionato non dagli elettori in primarie aperte ma in un accordo segreto, dietro le quinte, mediato da addetti ai lavori e donatori di No Labels, sfidando 75 anni di progressi nel rendere le nomine dei partiti più democratiche”, ha affermato Matt Bennett, vicepresidente esecutivo per il pubblico. affari di Third Way, che ha sfatato le affermazioni provenienti da No Labels.

In secondo luogo, e molto peggio, il piano del gruppo è quello di lanciare le elezioni alla Camera dei Rappresentanti negando a entrambi i principali partiti la maggioranza dei voti del collegio elettorale. Ciò di per sé rende praticamente impossibile la selezione del candidato No Label. Sarà una partita partigiana tutti contro tutti.

Poiché il voto per la presidenza avverrebbe per unità di voto (ovvero, ogni stato ottiene un voto), il partito con la maggioranza nel maggior numero di delegazioni statali otterrebbe la presidenza. E non lo sapresti? Prima delle elezioni del 2020, i repubblicani detenevano 26 stati; attualmente ne detengono 26. Se il piano è di portarlo alla Camera, allora la probabilità di una vittoria di Trump è certamente alta.

Sulla scia di un’accusa secondo cui Trump ha mentito, minacciato e istigato alla violenza per conquistare stati che sapeva di aver perso, No Labels propone una “soluzione” per la nostra democrazia malata che significherebbe più caos, disordini e possibile violenza. Questa è follia e quanto di più lontano si possa immaginare dalla democrazia.

Due punti meritano di essere sottolineati. In primo luogo, gli eventi precedenti al 6 gennaio 2021, descritti dettagliatamente nell’accusa federale, sono stati possibili perché abbiamo un sistema di collegi elettorali fortemente antidemocratico e contorto per eleggere il presidente. Gli autori non erano sostenitori della democrazia popolare, e il dispositivo che hanno costruito per scegliere il capo dell’esecutivo minimizza e distorce intenzionalmente la volontà popolare. Se avessimo un voto popolare, nessuna delle acrobazie trumpiane sarebbe fattibile, e il piano di No Labels non decollerebbe.

Questa non è una scusa né per Trump né per No Labels, ma un avvertimento che una parte significativa della nostra democrazia dipende dalla buona volontà e dall’onestà di ciascun componente. Se abbiamo individui o gruppi pronti a sfruttare il sistema, il risultato può essere un disastro. Le riforme per avvicinarci a un processo elettorale presidenziale più semplice ed equo (ad esempio, il National Popular Vote Interstate Compact) dovrebbero essere esplorate mentre smascheriamo e impediamo agli attori antidemocratici di rendere il nostro sistema ancora meno democratico.